小编：最近，判决文件网络披露的最终民事判决表明，一名80岁以上的投资者投资了105万元人民币，在2021年购买了一项。
最近，判决文件网络披露的最终民事判决表明，一名80岁以上的投资者投资了105万元的元人民币，在2021年购买了公共资助产品，并在两年多以上损失了约30万元人民币。因此，他指责法院，并要求该机构的吠叫银行带来赔偿责任。该案已经进行了两次测试。法院的第一个示例裁定，该银行带来了70％的损失，并根据双方的过失水平支付了利息损失。第二个例子使投资者决定购买案件中涉及的金融产品，损失的直接原因是金融市场的正常变化和变化。银行完全履行了其合适的义务，Youya拒绝了原告诉讼的所有要求。红星资本局指出，该案涉及的金融管理产品是Bose基金下的Bose增长先驱Halo -Hallang。这基金于2021年1月21日成立。它吸引了超过100亿元人民币的订阅资金到发行阶段，这引起了市场的关注。老人买了这笔基金，并指控该银行损失了30万元人民币。第一次枪口判决使被告带来了损失责任的70％。它表明原告Zhao（男人）出生于1937年，居住在广州的天海地区。 The fact that the first example of the court refers to January 15, 2021, Zhao, under the guidance of a staff of a Guangzhou Sinopec Building Branch staff (defined as "Singapore Sinopec Branch" or "Sales Bank Sales"), That IApplied for Boshi's financial "growth product that mixes a" by a bank of a bank, with the 010902 fund code, a total of 1.05 million yuan. 2021年1月18日，以上105万元人民币从Zhao的帐户转移到了提出此案的特殊用户。 2023年4月27日，赵赎回了上述金融产品，并兑换了n的大约750,300元人民币，损失约为299,700元。因此，赵首次提起诉讼，该诉讼命令中国分支机构为他的损失299,700元和近134,300元的损失而付给他，并要求银行的广州分支机构是Sinopec的。法院的第一个实例是Ginanapa，结合迫害和辩护的意见，在这种情况下，争端的重点是：1。中国分支机构是否履行了适当的义务？ 2。如何分享赵的损失？首先，在这种情况下，作为案件涉及的金融管理产品的卖家，Sinopec分支机构有义务充分介绍与Zhao有关的金融管理产品的性质和风险。此后记录了由Sinopec分支和广州分支提交的基金订阅订阅的视频录像视频。这不是申请Finan时的Zhao操作案件中涉及的CIAL管理产品。不足以证明Sinopec的一个分支对Zhao以及与此案中涉及的PAMA产品相关的性质和风险进行了全面的介绍，提醒和解释。因此，得出结论，中国分支机构没有完全履行其适当的义务，应该为Zhao的投资损失付款带来责任。此外，Zhao之前多次购买了金融产品，并且是具有特定知识和经验的投资者。赵有机会恢复了多次损失，但未能及时赎回它们，这是犯有扩大损失的罪名。根据双方之间的故障程度，法院的第一个例子已决定，中国分支机构应支付Zhao的损失209,800元，并以70％的比率支付相关权益。关于Zhao的要求，广场分支机构的第一个例子将不支持它。法院D之后恩尼第二个例子是投资者要求的枕头示例，被告中国分支机构提出上诉，认为事实不清楚，法律的适用是错误的，应根据法律撤销或修改判决。该银行提出了三个事实和上诉的原因。首先，赵通过银行应用程序购买了该案件中涉及的基金，而在线销售的过程则遵循适合性的原则；其次，银行完全履行了涉及该案的资金产品的适当义务。 Zhao购买的案件涉及的基金对应于其风险评估水平，应带来投资风险；第三，赵的损失没有直接的银行关系原因。购买资金后，他可以在多个时期赎回，但被选中但仍继续持有，这最终增加了损失。作为回应，赵认为，作为80年代的一个年长男人，他有限d提供和运营的能力，不能团结起来完成基金订阅的复杂运营。银行工作人员在银行的VIP室进行了所有操作。赵还说，他的容忍度较低。尽管他已经多次购买了金融产品，但其中大多数是保证的产品，并且他没有理论知识，也没有工作能力赎回资金。净值低点的赎回不是原始意图。在此案的第二个示例中，如果中国人履行其合适的义务以及银行如何定义责任是Zhao的损失，那么误解的重点仍然存在。审判后，法院的第二个例子是作为卖方举行的，中国分支机构证实，涉及该案的金融管理产品处于中等风险。赵在申请上述基金产品之前进行了许多风险评估，并有资格投资于LOW中高风险产品的风险，表明Sinopec分支机构评估了Zhao对投资风险的理解和容忍风险。此外，赵本人对金融产品有明确的投资意图。该银行在出售时还养成了风险警告的额外习惯。应确定，案件所涉及的金融产品通过风险警告义务充分实现。第二个例子还提到，Zhao损失的原因是金融市场的正常变化和变化，这并不是由于银行销售行为所致。根据Zhao自己购买了案件中涉及的金融产品的购买，他的投资经验和整洁的义务以及Sinopec分支机构完全履行了适当的义务和警告危险的义务和义务。n案。作为回应，二灭绝法院决定撤回第一份命令判决，并拒绝受访者Zhao的所有审判请求。此案所涉及的产品曾经是一家受欢迎的基金，该基金自建立以来就具有100亿元人民币，而ScaleWAS撤回了约70％。在上述酌处权的判决期间，该案涉及的财务管理产品是BOSE的增长，导致BOSE基金的子公司混合使用。该基金于2021年1月21日成立，并建立了混合安全投资基金。公共信息表明，在释放时，该基金据说是一个热门基金，该基金吸引了100亿元人民币的资金来订阅。相关公告表明，资金筹集的总资金达到118.9亿元人民币，订户人数超过200,000。当时，Pondosi Chen Pengyang成为一名基金经理，在财产中衡量了100亿元人民币ER管理。红星资本局指出，该基金仅建立了一年以上，损失了约30％，这很谨慎地引起了投资者的投诉。一些投资者还发现，仅由资金经理陈·彭本（Chen Pengyang）或一起管理的资金产品数量，并且存在“一到十”情况。目前，这些资金由两位资助经理陈·彭杨（Chen Pengyang）和郭·康宾（Guo Kangbin）管辖。其中，Chen Pengyang与Security合作了16年以上，目前正在第二届Bose Fund Equity Investment的投资总监和资金。 Tiantian Fund App显示，在今年第一季度的末期，Bose的最高杂种增长的总规模为374.6亿元人民币，与初始阶段相比，该规模接近70％。直到5月30日，该基金一部分的最新净净单位为0.6960，自建立以来，总损失了30.40％。屏幕截图来回Tiantian Fund App的公共信息表明，Bose基金成立于1998年7月，是“旧五”公共基金公司之一。 Boshi基金共有6个股东，主要股东是中国的企业家（600999.SH; 6099.hk），其资本供款比例为49％。空气数据显示，在第一季度末，BOSE基金总共管理了387个公共资金，总规模为10069亿元人民币。
编辑：Wang Zhitao
当前网址：http://127.0.0.122/experience/theory/2025/0604/278.html
